Ankara Devlet Tiyatrosu sanatçısı değerli üyemiz Tuncer YIĞCI; çalışanları ilgilendiren sanat ve yönetim kurulu kararlarının, Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında tarafına iletilmesi talebi kurum tarafından reddedilince Bimer’e yaptığı itiraz kabul edilmiş ve kararların iletilmesi istenmiştir. Ancak yönetim, kararların tümünü vermemiştir. ikinci itiraz ile üyemiz tüm kararları alabilmiştir. Bu süreci devtiyatro@yahoogroups.com adlı kapalı grupta ifade edince hakkında kınama cezası verilmiştir. Buna karşı açtığı davada ilk derece mahkemede kazanmış, fakat kurumun itirazı üzerine Bölge İdare Mahkemesi itirazı yerinde bulunca Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru hakkını kullanmıştır. 5 yıl süren bu serüven AYM kararıyla üyemizin lehine sonuçlanmış bulunuyor. Bu kararın tüm çalışanların demokratik bir çalışma ortamına kavuşmasına katkı sağlamasını umuyoruz…
Hürriyet Haber :
AYM: Eleştirel yazıya disiplin cezası, ihlal
ANAYASA Mahkemesi (AYM) iki ayrı kararıyla kurum içi ifade özgürlüğüne vize verdi ve eleştirel yazıları nedeniyle disiplin cezası verilen başvuruların ifade özgürlüklerinin ihlal edildiğine hükmetti.
AYM, ilk kararında, Devlet Tiyatroları’nın kurum içi paylaşım sitesinde yazdığı eleştirel yazılar nedeniyle “kınama cezası” alan tiyatro sanatçısı Tuncer Yığcı’nın, “ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine”, yeniden yargılama yapılmasına ve 5 bin 500 lira tazminata hükmetti. AYM, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde yeniden yargılamaya karar verdiği için her iki başvurucunun da disiplin cezası ihlal kararı ışığında kaldırılacak. AYM kararları benzer şekilde disiplin cezası alanlar yönünden lehte örnek niteliği taşıyor. Kurum çalışanlarının üye olduğu internet siteleri, kurum bültenlerindeki eleştirileri nedeniyle verilen disiplin cezalarına karşı dava açıp reddedilenler de AYM’ye başvurabilecekler.
DEMOKRATİK TOPLUM DÜZENİ
AYM ikinci kararıyla Balıkesir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası’na kayıtlı çalışan, Katılımcı Demokrat Muhasebeci Mali Müşavirler olarak adlandırılan bir grup tarafından çıkarılan “Fenıame” adlı bültende, “Soruyoruz!” başlıklı yazı yayınlayan Metin Yalçın’a verilen disiplin cezasını ifade özgürlüğünün ihlali saydı ve yeniden yargılamaya hükmetti. AYM’nin 6 Şubat tarihli oybirliği ile verilen bu kararı da özetle şöyle:
“Başvurucunun ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılamadığı, bu itibarla demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun bir müdahale olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.”
Cumhuriyet Haber:
AYM’den özgürlük dersleri
Anayasa Mahkemesi (AYM), kurumlarının uygulamalarını eleştiren iki kişiye ceza verilmesini “ifade özgürlüğü” ihlali saydı. AYM, muhalefet etme ve görüş açıklamanın, “demokratik bir katılım için vazgeçilmez olduğunu” vurguladı.
Balıkesir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası’na kayıtlı olan serbest muhasebeci mali müşavir Metin Yalçın, “Demokrat Muhasebeci Mali Müşavirler” olarak adlandırılan bir grup tarafından çıkarılan “Fername” adlı bültende “Soruyoruz !” başlıklı yazı kaleme aldı. Yalçın, yazıda, oda yönetim kurulunun uygulamaları ile ilgili olarak bazı iddialara yer verildi. Yazı nedeniyle Yalçın’a uyarı cezası verildi. Karara itirazdan sonuç alamayan Yalçın, AYM’ye bireysel başvuruda bulundu. Başvuruyu karara bağlayan AYM, “muhalefet etme” ve “ifade özgürlüğü” vurgusu yaparak yeniden yargılama yapılmasını istedi. Karar oybirliğiyle alındı. AYM, ifade özğürlüğüne yönelik başka bir karar daha verdi. Ankara Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü’nde 28 yıldır görev yapan tiyatro sanatçısı Tuncer Yığcı, sadece devlet tiyatrosu çalışanlarının üye olduğu kapalı bir grup olan “devtiyatro@yahoogrups.com” adlı sitede, “Sanat ve Yönetim Kurulu’nun 3 yıllık kararlarını nasıl elde ettim?” başlıklı bir yazı kaleme aldı. Yığcı’ya kınama cezası verildi. Cezaya itirazından sonuç alamayan Yığcı, AYM’ye bireysel başvuruda bulundu. AYM, cezada “kanunilik şartının” sağlanmadığına vurgu yaptı. Ayrıca güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiği belirtti. Yeniden yargılama yapılması istendi. Kararda, 5 bin 500 lira manevi tazminat ödenmesine de hükmedildi.
